在中国历史长河中，兄弟相残的皇帝数不胜数，但清朝的雍正皇帝无疑是被“黑”得最惨的一位。小时候，我对这位帝王也毫无好感。周围人都说他弑父杀兄、残害功臣、冷血无情。甚至他的突然暴毙，也被编成“侠女替父报仇”的戏码，仿佛只有这样才能给“坏人”一个应有的下场。
直到长大后，我真正了解历史，才发现这些认知多么可笑。我们一直冤枉了雍正。首先，他是古往今来最勤政爱民的帝王之一。据不完全统计，他在位13年，共处理文件达19万件，平均每天40余件。这还不包括面见大臣、上朝听政、商议国策的时间。许多文件长达数千字，雍正不仅阅读，还亲自书写御批，有时批语比原文件还长。他几乎每天批阅奏章到深夜，睡眠不足4小时。
在如此勤政下，雍正积极推行“新政”，富国强民。他继位之初，国库存银不到500万两；励精图治13年后，国力殷实，库存银竟达5000万两。可以说，“康乾盛世”的一半功劳离不开这位承上启下的皇帝。
此外，雍正的黑历史多属子虚乌有的野史传说，经不起推敲。最著名的“传位十四子”改成“传位于四子”之说，在古代“于”字写作“於”，且清代圣旨有汉、满、蒙三种文字，根本没有改写可能。类似“黑材料”还有很多，不一一列举。
让人困惑的是，历史上许多英主圣主有真实“黑历史”，如唐太宗弑兄篡位、明成祖“靖难夺权”，但他们名声远好于雍正。同为一代圣主，为什么雍正如此“招黑”？笔者分析，主要有以下原因：
首先，雍正动了笔杆子们的“奶酪”，被挟私报复。唐太宗和明成祖虽得位不正，但未得罪读书人。李世民恢复科举制度，给了天下读书人改变命运的渠道，笔杆子们感恩戴德。明成祖力主编修《永乐大典》，提高文人地位，使其“靖难”之举被淡化。但雍正为增加国家财政、减轻农民负担，实行“官绅一体纳粮、一体当差”，剥夺士子特权；实施“摊丁入亩”，让大地主利益受损。被动了“奶酪”的读书人自然对这位务实帝王无好感，各种野史秘闻随之而来。在古代，不识字的百姓并无控制舆论能力，炒作“雍正黑历史”的推手不言而喻。
其次，雍正让人宣讲《大义觉迷录》，是他最大的一步错棋。在没有手机、报纸的古代，普通民众靠官方“邸报”“告示”或评书论坛获取信息。当雍正听到政敌散布的“弑父杀兄、谋朝篡位”流言后，他没有采取冷处理，而是选择正面硬扛——亲自回怼流言，再让人大力宣讲《大义觉迷录》。他自信“行得端，做得正”，但这等于官方默许民间议论这些“黑历史”，让不了解内情的人大力“吃瓜”。全国“巡回宣讲”开始后，不管真实雍正如何，八卦猛料越传越多，越描越黑。
或许，雍正的“黑”也源于他的改革触动了太多利益集团。在封建时代，土地和税收是权力核心，他敢于触碰士绅特权，虽为国为民，却树敌无数。反观唐太宗和明成祖，他们通过文治或武功笼络了精英阶层，使负面评价被掩盖。雍正缺少这种“公关”手腕，又碰上乾隆接手后刻意淡化其贡献，难免被后世误读。
政敌的故意抹黑、笔杆子的添油加醋、加上不知真相的群众大力“吃瓜”，可怜的雍正帝就这样成了我们熟知的模样。无论他如何爱民为国、勤政节俭，关于他的野史猛料永远令人想“扒一扒”。看来“三人成虎”，果然不假！
