许多人好奇，乾隆皇帝统治时期的清代大军与英国军队相比，究竟实力如何？这并不是一个简单的答案，因为历史印象常被影视剧误导，总以为清代军队只挥舞大刀长矛，直到西方列强入侵才被迫使用火器。实际上，这种认知并不准确。在乾隆在位年间，清代军队已大规模装备火器，只是技术性能与西方先进水平有差距。与同时期的英国陆军相比，两者的差距并没有人们想象的那么悬殊，但背后反映出的军事体系差异却值得深思。
清代作为北方渔猎民族建立的政权，在入关初期确实主要依靠八旗军的冷兵器作战模式。康熙皇帝时期，清代大军的典型战术是火炮开路，炮击后骑兵和步兵发动冲锋。然而，随着时代发展，清代高层逐渐意识到这种模式已经落后。到了乾隆皇帝时期，清代步兵已普遍装备各种鸟铳和其他火器。据统计，大约三分之一的清代士兵使用火器，其余则仍依赖冷兵器。这种混合装备反映了清代军队在技术更新上的缓慢转型，但并非完全排斥火器。
乾隆皇帝在位的60年内，共发动了十次大规模战争，即著名的“十全武功”。在这些军事行动中，清代军队的作战方式发生了根本变化，出现了双方军队用火器对射的场景。清代高级将领并非愚钝之徒，在与装备英国进口火器的对手交锋时，他们察觉到了己方火器的差距。部分将领曾建议升级武器，但朝廷最终未采取行动。这说明清代军队并不是纯粹依赖冷兵器的落后部队，而是存在火器装备的现代化尝试受制于体制的窘境。
客观来说，乾隆时期清代军队战斗力下滑是不争的事实。从康熙皇帝开始，这种衰退便悄然发生，到乾隆末期，整个国家如同年迈的皇帝一样，显露出疲态。英国特使马戛尔尼访问清朝时，观摩了清代火器部队和健锐营的演习。他观察到这些演习更像是应付差事，缺乏精锐部队应有的气势和战斗力。马戛尔尼带来的英国海军战舰模型，能安装70多门舰炮，而清代广东水师最大的战舰仅能搭载10多门火炮。面对这种悬殊差距，乾隆皇帝和主抓军事的福康安选择故作傲慢，同时密令沿海布防，显示出清朝高层对西方技术的震惊与不安。
清代百余年来的隐患并非一朝一夕能改变。嘉庆皇帝时期，军队状况未有显著改善。即便在第一次鸦片战争失利后，清朝依然未进行实质性改革，继续维持“天朝大国”的姿态，直到第二次鸦片战争溃败、首都北京被英法联军占领，才被迫开启洋务运动。这种迟滞反应体现了清朝在面对西方军事技术进步时的体制性僵化。
