武则天，作为中国历史上唯一正统的女皇帝，其传奇一生充满争议。尤其在影视剧中，为斗倒王皇后、上位后宫，她闷杀襁褓中的安定公主并嫁祸王皇后的桥段屡见不鲜。这一幕常被比作《甄嬛传》中皇后的控诉：“臣妾今日情状，恰如当年的王皇后啊！”那么，武则天是否真如此残忍，还是后人泼脏水？让我们从史实和逻辑入手，揭开这一历史谜团。
记录唐朝历史的四部主要史书——唐德宗时期的《唐会要》、五代后晋的《旧唐书》、宋仁宗时期的《新唐书》及宋神宗时期的《资治通鉴》——对“武则天杀女”的记载差异显著，越晚出的史书反而描述越详尽，这引发史学界质疑。
《唐会要》仅简单写道：“昭仪所生女暴卒，又奏王皇后杀之。”其中“昭仪”指武则天，当时她被封为“昭仪”。这里仅提及安定公主暴亡，未指明死因，更未断言武则天动手。相比之下，《旧唐书》正文无相关记录，但作者在注释中写道：“史臣曰：‘武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。’”这明确指出武则天杀女，但“史臣曰”代表个人见解，难以核实，故未入正文。
到《新唐书》中，事件变成生动故事：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：‘后适来。’昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！’”描述包括武则天杀女动作“潜毙儿衾下”及高宗反应，细节丰富如现场观察。《资治通鉴》也与《新唐书》相似，记载武则天“潜扼杀之，覆之以被”，同指王皇后背锅。
从《唐会要》的模糊记载，到《旧唐书》的存疑，再到《新唐书》和《资治通鉴》的详实叙述，成书越晚却记录越清晰，这不合常理。唐朝末年天下大乱，进入五代十国，北方政权更迭频繁，长安被朱温焚烧，乱世中难以发现新史料。史书记载的逐步丰富，更多源于后世对武则天的丑化倾向，而非史实佐证。接下来从逻辑层面剖析，“武则天杀女”是否有合理性。
安定公主确已夭折，死因成谜。若要排除可能性，须先问王皇后是否可能涉事。武则天原是唐太宗李世民的才人，太宗驾崩后，未育嫔妃被送入感业寺。但她与太子李治早有私情，李治上香时旧情复燃。当时萧淑妃得宠，王皇后为对抗她，建议接回武则天。王皇后指望武则天感恩戴德，联手压制萧淑妃，未料搬起石头砸自己的脚，最终王皇后与萧淑妃皆败，自己遭废。
关键点在于废后诏书只提王皇后行厌胜之术（巫蛊）和鸩毒之行，未提“杀小公主”。再看动机：王皇后泄愤杀小公主有何好处？对武则天造成何损害？若被害是小皇子，为防止“母凭子贵”影响地位，她铤而走险尚有可能。但杀公主对王皇后地位毫无影响，反而招致高宗震怒。因此王皇后不存在杀公主动机。
即便王皇后失心疯报复，也存在两大疑点：疑点一，作为后宫之主的王皇后，何须亲自动手？疑点二，皇后出行有仪仗，如何躲过众人与小公主独处下手？此外，《新唐书》与《资治通鉴》等记载李治仅凭侍女几句话断定王皇后杀人，这皇帝当得过于草率。且在现存史料中，找不到王皇后对此事的任何申诉。若真有此事，她与武则天斗得难解难分时，放着如此把柄无动于衷，这不合逻辑。王皇后曾认宫女之子为义子以巩固地位，政治情商不低。因此小公主不可能是王皇后所杀，诬告也存疑。
武则天真会杀女嫁祸吗？首先，废后诏书未提“杀小公主”事。王皇后出身太原王氏，李治一直想扳倒门阀，而长孙无忌、褚遂良等人以“皇后无错”挡回废后意图。若真有“杀小公主”事，李治大可利用此理由，但史料中无提及，间接证明此事不存在或李治不信。
其次，武则天政治智商极高，她应知诬告拙劣：只要王皇后喊冤，宫内调查，皇后娘家在朝堂鼓噪，真相易水落石出。当时李治已有废后之意，用“厌胜之术”实际更有效。事实上，这正是武则天斗倒王皇后的关键手段。最后是旁证：武则天废黜唐中宗李显、唐睿宗李旦后临朝称制，李勣之子李敬业在扬州起兵反武，骆宾王写《为徐敬业讨武曌檄》骂武则天“杀君鸩母”，“杀君”指谋杀太子李弘，但正史记李弘病逝。骆宾王连捕风捉影的传闻都写进去，如果真有“杀女”或坊间传闻，定不会漏掉。史书中从无类似记载，侧面反映此事不存在。
通过史料分析、逻辑推断与文献佐证，“武则天杀女嫁祸王皇后”一事极可能不存在，仅是后世为丑化她而编造的虚假故事。武则天作为一代女皇，智慧与手段非常人可及，泼脏水也需水平，这种拙劣故事经不起推敲。
