公元249年，司马懿发动高平陵之变，奠定了司马氏掌控曹魏政权的基础。司马懿去世后，权力由长子司马师继承。司马师虽手段果决，却无子嗣，遂将弟弟司马昭的次子司马攸过继为养子。然而，当司马师去世时，司马攸年仅十岁，因年幼难以主政，权力最终移交给了司马昭。
司马昭晚年面临一个重大抉择：究竟该由长子司马炎，还是次子司马攸来继承大业？从礼法上看，两人都是他的儿子，但司马攸已过继给司马师，在宗法上属于司马师一脉。考虑到权力本是从兄长手中接替，若让司马攸继位，似乎更符合“还政”之义。然而，依照传统的嫡长子继承制，选择司马炎也无可厚非。史书记载，司马昭对司马攸极为疼爱，常指着自己的座位呼唤其小名“桃符”，暗示属意于他。但最终，司马昭还是选择了司马炎作为继承人。
司马昭去世后，司马炎迅速迫使魏元帝曹奂禅让，建立晋朝，并完成统一大业。然而，天下初定，司马炎便沉溺享乐。他纳东吴后宫佳丽五千余人，连同原有妃嫔，宫中女子逾万。为决定临幸何处，他甚至以羊车代步，任其停驻，留下了“羊车望幸”的典故。皇帝如此，臣下自然效仿。何曾日食万钱犹嫌无下箸处，其子何劭更挥霍至两万钱。外戚王恺与富豪石崇斗富争奢，竞相炫耀，不仅耗费国力，更加剧了社会矛盾与百姓负担。
司马炎去世后，继位的司马衷愚钝无能，皇后贾南风干政弄权，直接引发了长达十六年的“八王之乱”。宗室亲王互相攻伐，战乱不休，严重削弱了西晋的国力与边防。内乱之际，匈奴、鲜卑、羯、氐、羌等北方民族趁机起兵，进入中原，史称“五胡乱华”。中原陷入长期分裂与战火，百姓流离，文化凋零，成为中国历史上的一段黑暗时期。
倘若当年继位的是司马攸，历史是否会走向不同的轨迹？从史料可见，司马攸自幼聪慧，深受祖父司马懿赏识，才德在司马炎之上。司马炎在位时，司马攸曾总管军事，处理政务，颇得朝野敬重。他若为帝，很可能推行更稳健的国策，约束奢靡风气，强化中央权威。一个更有能力、更勤政的君主，或许能避免如贾后乱政之类的局面，从而维持朝政稳定。即便宗室间仍有矛盾，也可能以更缓和的方式化解，不至于演变为全国性内战。
当然，历史没有如果。司马攸在司马炎称帝后遭排挤，被调离京城，郁郁而终，年仅三十六岁。他的早逝，常令后人感慨西晋失去了一位可能的贤主。需要指出的是，西晋的衰乱有其深层结构性问题：九品中正制导致门阀垄断，分封制赋予宗室过大的兵权，民族政策处理失当等等。即便司马攸在位，也需面对这些积弊。但若他能推行改革，整肃吏治，强化集权，至少有可能延缓或减轻动乱的规模与破坏。历史的走向，往往系于关键人物的选择与能力，而司马攸的缺席，无疑让西晋失去了一次重要的转机。
