对于明代开国功臣徐达和明太祖朱元璋的关系，许多朋友都充满好奇。今天，我们带来一篇深入剖析的文章，为大家解开徐达的真实死因。为何民间流传他是吃了朱元璋赐下的“蒸鹅”而丧命？这则传说的源头究竟在哪里？本文将逐层揭晓。
徐达，这位明代最杰出的军事统帅，一生骁勇善战、谋略过人，在建立明朝的征战中功勋卓著，尤其擅长筑边守疆。朱元璋曾盛赞他为“万里长城”。明朝建立后，徐达位列开国六公之首，地位显赫。然而，最引人关注的并非他的战功，而是关于他人生结局的传闻：被朱元璋赐予的烧鹅害死。这一说法流传甚广，但细细推敲，就会发现其中破绽百出，是一条典型的谣言。
根据正史记载，《明史·徐达传》清晰写道：“十七年，太阴犯上将，帝心恶之。达在北平病背疽，稍愈，帝遣达长子辉祖赍敕往劳，寻召还。明年二月，病笃，遂卒，年五十四。”这段史料明确指出，洪武十七年，徐达因长年征战、奔波劳累，身体不堪重负，积劳成疾，患上了严重的“背疽”。朱元璋得知后，派遣徐达的长子徐辉祖带着书信前往北平慰问，不久又召徐达回南京安心疗养。然而，洪武十八年二月二十日，徐达病情恶化，不幸病逝，年仅五十四岁。
值得注意的是，《明史》由清代学者编纂，若真有“赐蒸鹅”之事，清人不太可能为朱元璋隐瞒。因此，徐达是病死的，而非被害死，这就是历史的真相。
朱元璋完全没有必要对徐达痛下杀手，尤其是在他病入膏肓的情况下。背疽，在古代是一种致命的绝症，往往导致患者死亡。历史上，三国时期的刘表、曹休，唐代诗人孟浩然，南宋名将宗泽等名人，均因背疽而离世。既然徐达已经身患此等不治之症，朱元璋何必再冒险去害他？这完全不合逻辑。
朱元璋登基后，不少开国功臣因骄纵妄为、逾越法纪而遭清算。但徐达却截然不同：他严于律己，处事低调，从不居功自傲。他安分守己，洁身自好，不与朝中重臣私下结交，始终忠心不二，坚决拥护朱元璋的决定。这种态度确保了徐达对皇权不构成威胁。例如，胡惟庸担任丞相时，曾试图拉拢徐达，却遭到冷落。胡惟庸甚至贿赂徐达的门人福寿，但徐达只是淡然提醒朱元璋，胡惟庸并不适合担任丞相一职。
太子朱标于洪武二十四年去世，这一变故彻底打乱了朱元璋的继位规划。皇太孙朱允炆年纪尚小，威望不足，难以驾驭朝局。为了巩固江山，朱元璋在朱标死后展开大规模清算，众多文臣武将如傅友德、冯胜以及蓝玉案均在此后爆发。而徐达早在洪武十八年就已去世，早于朱标去世数载，自然避开了这场风暴。
这则传说的源头可追溯到明代才子徐祯卿所著的《翦胜野闻》。徐祯卿是“江南四大才子”之一，与唐伯虎、祝枝山、文征明齐名。在书中，徐祯卿这样描述：徐达背上长了毒疮，朱元璋多次探望，并派遣众多太医治疗。当徐达病情稍有好转时，朱元璋突然派使者赐食，徐达在使者的“监视”下痛哭流涕，吃完后暴毙。然而，这里只提到“赐食”，并未明确赐予的食物是什么。清代《四库提要》评价《翦胜野闻》“轻听而多舛”，并将其归入小说家类存目，本质上只是一个故事。
这一更为具体的说法来自于明代嘉靖年间王文禄的《龙兴慈记》。书中写道：“徐达病疽，帝赐以蒸鹅，疽最忌鹅，达流涕食之，遂卒。”此时距离徐达去世已近两百年。王文禄在书中开篇明确表示，这些故事是他小时候听长辈讲述的，带有浓厚的民间传说色彩。他承认这是母亲在哄他睡觉时讲的故事，只因怀念母亲才记录下来。这般来源，可信度极低。
清代著名史学家赵翼在其著作《廿二史札记》中转述了“赐食”故事，并加以演绎为“赐以蒸鹅，疽最忌鹅”。赵翼的《廿二史札记》与钱大昕《二十二史考异》、王鸣盛《十七史商榷》并列清代三大史学名著。然而，赵翼在本意上只是视其为“无稽之谈”来讨论，后人却断章取义，将“朱元璋赐徐达蒸鹅”当成一段确凿的史实广泛传播。由于朱元璋早已被戴上了“杀功臣”的帽子，后世许多人宁愿相信野史传闻，加上现代影视作品的渲染，这则传说更加深入人心。
