三国时代名将辈出，关羽与马超皆是其中翘楚，威震华夏。当“武圣”关羽听闻“锦马超”归附刘备时，竟萌生入川比武之念。这场未曾发生的巅峰对决，始终是后世津津乐道的话题。若二人真能公平交手，究竟谁更胜一筹？
关羽镇守荆州，独当一面，在刘备集团中地位超然。他不仅武艺绝伦，更因“汉寿亭侯”爵位显赫，当时刘备阵营中获此封爵者仅刘备与其二人。马超的到来，打破了这一格局。
马超出身西凉名门，早年统领十万大军，在潼关之战中杀得曹操割须弃袍，威震天下。归顺刘备时，他同样带着“都亭侯”的爵位，成为阵营中第三位拥有侯爵之人。更关键的是，马超初入蜀地时心高气傲，甚至对刘备直呼其名，这引起了蜀中群臣的不满。
关羽远在荆州却对此有所耳闻。一方面，他欲维护自己“首席大将”的地位；另一方面，也想借比武挫一挫马超的锐气。于是便有了那封著名的书信——关羽特意致信诸葛亮，询问马超“人才可谁比类”，其较技之意，跃然纸上。
诸葛亮何等睿智，深知关羽心意。他在回信中巧妙写道：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”将马超与张飞并列，却明确表示其不及关羽“绝伦逸群”。
关羽得信后“省书大悦，以示宾客”，一场可能发生的内部较量就此消弭于无形。诸葛亮的处理堪称艺术：既维护了关羽的尊严，又未损伤马超颜面，更稳固了刘备集团的内部团结。这封信也成为了后世评判二人武艺高下的重要依据。
要分析关羽与马超的实力，需从他们的实战表现入手。关羽最辉煌的战绩莫过于白马坡万军中斩颜良、诛文丑。颜良曾二十回合击败徐晃，而徐晃与许褚大战五十余合不分胜负，足见颜良之勇。关羽能于万军之中取其上将首级如探囊取物，其爆发力与精准度堪称恐怖。
马超的巅峰之战则在潼关。他与许褚大战二百余合，逼得许褚裸衣上阵，最终略占上风。许褚是曹操麾下第一猛将，曾与典韦整日鏖战不分胜负。马超能压制许褚，其实力毋庸置疑。
若以许褚为参照：关羽斩颜良（颜良＞徐晃≈许褚）的表现，似乎比马超战平许褚更胜一筹。但武艺对比不能如此简单换算，还需考虑战场环境、状态心态等多重因素。
讨论二人胜负，必须考虑时间因素。马超投奔刘备时约四十岁，正值壮年；而关羽已年近六旬，步入老年。年龄对武将的影响不容小觑。
壮年马超在葭萌关与张飞挑灯夜战，二百余合不分胜负，展现的是持久的耐力与旺盛的精力。老年关羽在襄樊之战中，先与庞德大战百余合，后右臂中箭仍单臂战徐晃八十合不败，体现的是深厚的功底与顽强的意志。
值得注意的是，关羽晚年与黄忠、庞德等交手时，或因轻敌，或因伤病，未能取得压倒性胜利。但这不能简单归因于武艺衰退——与黄忠战长沙，关羽念其年老不忍施杀手；战庞德则因对方使用拖刀计兼暗箭伤人；战徐晃更是臂伤未愈。若在同等条件下公平较量，结果或许不同。
综合各方史料与《三国演义》的描写，我们可以做如下推演：若在二人各自巅峰时期（关羽约48岁镇守荆州时，马超约36岁潼关战时）公平交手，关羽胜算更大。理由有三：
其一，关羽的战场威慑力无与伦比，“威震华夏”四字是历史真实评价，非小说杜撰。他在万军之中取上将首级的能力，三国时期无人能及。
其二，从刘备集团内部的认知看，诸葛亮将马超与张飞并列，而明确关羽在其之上。张飞与马超战平，按此逻辑关羽应略胜一筹。
其三，关羽的刀法重势，前三刀威力惊人，往往速战速决；马超枪法则以灵巧绵密见长。若关羽能在前期凭借爆发力占据上风，马超恐难逆转。
然而，若以马超投蜀时的年龄对比（马超40余岁，关羽近60岁），则胜负天平可能倾向马超。年龄带来的体力、反应差距，在高手对决中会被放大。这也是诸葛亮巧妙化解二人较量的深层原因——无论谁胜谁负，对刘备集团都是损失。
这场未曾发生的对决，留给后人无限遐想。关羽的“绝伦逸群”与马超的“雄烈过人”，代表了三国武艺的两种巅峰形态。或许，正是这种“胜负难料”的悬念，让他们的传奇历经千年而不衰。
