在中国古代战争史上，马陵之战以其精妙的伏击战术和深远的历史影响而闻名。这场战役不仅是齐魏争霸的转折点，更因史书记载的扑朔迷离，成为了一个充满谜团的历史悬案。孙膑“减灶诱敌”的智谋固然精彩，但围绕这场战役的真实面貌，学者们已争论了数千年。
公元前343年，魏国为扭转桂陵之战后的不利局面，发兵攻打韩国。齐威王审时度势，待魏韩两国消耗殆尽后，命田盼为主将、田婴为副将，孙膑为军师，出兵直指魏国。魏国则以太子申为帅率军迎击。最终，齐军在马陵设下致命埋伏，不仅大败魏军，更导致魏将庞涓身亡、太子申被俘。此战彻底动摇了魏国的中原霸权，奠定了齐国东方强国的地位，其战略智慧至今仍被军事家所研究。
关于马陵之战的记载，不同史籍之间存在诸多矛盾，主要形成了三大争议焦点。
首先是时间之谜。由于《史记》在记载魏惠王与齐威王“徐州相王”后的改元时出现误差，将改元年号误记为新一代君王的纪年，导致马陵之战的发生时间在史料中被推迟到了魏襄王与齐宣王时期。这一根本性的纪年错位，使得后世对战役发生的具体年代产生了长期分歧，也影响了对其历史背景的准确理解。
其次是主帅之谜。传统观点依据《史记》认为，此战是孙膑与庞涓这两位宿敌的终极对决。然而，据战国史书《竹书纪年》记载，率军攻韩的魏将实为襄疵，而迎击齐军的主帅则是太子申。这就让《孙子吴起列传》中庞涓领兵攻韩、被孙膑截击后回师的经典叙事变得疑点重重。究竟是孙膑与庞涓的智谋较量，还是田盼与太子申的正面交锋，至今未有定论。
第三是动机与逻辑之谜。传统说法是魏国因遭齐国偷袭后方，被迫从韩国撤军回救。但考据发现，多个被推测的古战场地点（如濮阳以北）当时很可能在齐国境内。这就产生了一个逻辑矛盾：魏军抵御齐军入侵，为何会深入齐国腹地？有学者据此提出，魏国当时的战略目的可能是称王后，意图同时惩戒不服从的韩、齐两国。在击败韩国后，转而主动进攻齐国，因此战场才会出现在齐境。这完全颠覆了“围魏救韩”的传统叙事逻辑。
战场所在地是马陵之战最大的地理谜题，其中涉及的关键线索是“外黄”。史载太子申领兵出征前，曾途经宋国的外黄（今河南民权县），并在此地听取劝谏。外黄位于魏都大梁（今开封）以东，如果魏军是从大梁出发前往主流的范县马陵（今河南范县）设伏或迎战，其行军路线并不需要绕道东面的外黄。这一地理矛盾，使得传统战场地点说受到严重挑战。
另一种有力的观点将战场指向山东郯城。此地古属齐国城阳都，地形多丘陵隘口，与《史记》中“马陵道狭，而旁多阻隘，可伏兵”的描述高度吻合。更重要的是，如果魏国的战略目标是远程攻打齐国的莒县（今山东莒县），那么从大梁出兵，经外黄，再向东南途经郯城一带，则完全符合行军逻辑。《史记·魏世家》中“太子自将攻齐，大胜并莒”的记载，似乎也佐证了这一进攻方向。郯城说在地形和行军路线上，似乎比处于平原地带的范县说更具说服力。
千百年来，关于马陵古战场的具体位置，形成了多种学说，各有典籍支持。
范县及周边学说是一个影响广泛的观点群。东晋虞喜在《志林》中明确指出“马陵在濮州鄄城县东北六十里”，唐代张守节在《史记正义》中引用了此说。这一区域大致位于今河南范县、山东莘县、鄄城一带，历史上同属濮州范围。后世为纪念此战，也在莘县修建了马陵之战纪念馆。该学说历史悠久，接受度较广。
元城说则源于晋代学者杜预和徐广的考证。杜预在注解《左传》时指出马陵是卫地，位于“阳平元城县东南”。徐广在《史记音义》中采纳此说。唐代司马贞等人也曾在著作中引用。这一地点大致在今河北大名县东南。于是，在唐代形成的权威“史记三家注”中，便同时并存了鄄城（范县）说与元城说两种观点，使得争议从一开始就存在于经典注疏之中。
由于史料矛盾重重，甚至有近代学者提出一个颠覆性假说：马陵之战可能并不独立存在。司马迁在撰写《史记》时，或许得到了两份时间接近、过程相似的齐魏交战记录，但因细节差异较大，遂将其拆分处理，演绎成了桂陵之战与马陵之战两个独立战例。当然，这一观点因缺乏确凿证据，并未成为主流共识，但它从侧面反映了马陵之战所蕴含的历史复杂性。
